הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' פרולקין ואח'

פסק דין

לאחר ששמעתי את הנהג מטעם התובעת, העדות מטעמו, במיוחד העדה הגב' וייס אשר העידה כי מדובר היה באירוע תאונה חריג וקשה,כאשר היה ברור לה שנהג המשאית לאחר אירוע התאונה יעצור ומשלא עשה כן, הקלידה את מספר הרישוי לתוך הפלאפון וחייגה.

מיד לאחר מכן העתיקה את מספר הרישוי לדף ומסרה אותו לידי העד מטעם התובעת.

הגב' וייס העידה שהתמקדה במספר הרישוי ומשכך לא עלה בידה אפילו לתאר את המשאית ביחס לצבע המשאית ואם לא די בכך העידה כי מיד לאחר שעזבה את המקום ראתה משאית דומה למשאית שבה נטען כי הנתבע 1 נסע באותה עת, הסתכלה בפלאפון וראתה שאכן מדובר באותו מספר רישוי וכי המשאית פנתה לעבר אתר בניה בקרבת מקום.

הגב' וייס לא הסתפקה בכך, חזרה למקום אירוע תאונת הדרכים ומסרה לשוטר שהיה במקום את כל הפרטים החדשים לרבות מיקומה של המשאית באתר הבניה.

ניראה כי די בנתונים שנשמעו בביהמ"ש על מנת להרים את הנטל המוטל על התובעת ביחס לזיהוי כלי הרכב- משאית שהייתה מעורבת באירוע התאונה, במיוחד כאשר הנתבע 1 לא ידע לומר דבר וחצי דבר ביחס לאירוע למעט שהוא עובד באשדוד באתרי בניה.

נקודה נוספת שקושרת את המשאית לאירוע הינה העדה הנוספת שהעידה ביחס לצבע וסוג המשאית אשר זהה למשאית שבה נהג הנתבע 1.

סוף דבר הנתבעים ישלמו לידי התובעת ביחד ולחוד סך של 27,655 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה מיום 29/11/09 ועד התשלום המלא בפועל, אגרה בסך 347 ₪, שכר בטלה עבור העדים שאינם בעלי דין בסך של 350 ₪ לכל אחד ושכ"ט עו"ד בשיעור של 15 אחוז פלוס מע"מ.

הסכומים ישולמו תוך 30 יום מהיום.

ניתנה והודעה היום י"ג חשון תשע"א, 21/10/2010 במעמד הנוכחים.

לימור רייך, רשמת

הוקלד על ידי: אסתי זערור התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: